Задачи к теме 4

 Задача1.

На этапе заявления немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели представитель потерпевшего выразил желание участвовать в этой процедуре, так как у него имеются немотивированные отводы некоторым кандидатам в присяжные. Председательствующий разъяснил, что немотивированные отводы он вправе заявить через государственного обвинителя, которому необходимо передать соответствующие сведения, после чего прокурор вычеркнет указанных представителем потерпевшего присяжных из списка.

Соответствует ли уголовно-процессуальному закону разъяснение председательствующего? Какими правами обладают потерпевший и его представитель на этапе отбора присяжных заседателей?

Задача 2

После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предложил сторонам приступить к опросу оставшихся кандидатов в присяжные с целью выяснения оснований для их отвода. Защитник подошел к сидящим в зале судебного заседания кандидатам в присяжные заседатели и начал задавать им вопросы, однако был прерван председательствующим. Судья разъяснил защитнику, что каждая из сторон вправе задавать вопросы присяжным только через председательствующего, передав ему эти вопросы в письменном виде.

Соответствует ли уголовно-процессуальному закону разъяснение председательствующего? Какими правами обладают стороны на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели?

Задача № 3

В рассмотрении уголовного дела в отношении Никифорова, Якушева и Белгородского, обвиняемых в похищении человека и убийстве, участвовали присяжные заседатели Петров и Герасимов, которые при отборе присяжных отрицательно ответили на вопрос государственного обвинителя:

«Привлекался ли кто-нибудь из вас и ваших родственников к уголовной или административной ответственности?»

Между тем присяжный заседатель Петров скрыл от суда важные сведения, в частности то обстоятельство, что он был осуждён по пп. «б» и «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Герасимов, избранный впоследствии старшиной присяжных заседателей, скрыл факт осуждения своего племянника по ч. 4 ст. 337 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трём годам лишения свободы.

 

Являются ли данные обстоятельства основанием для отмены приговора?

Задача  4

По приговору суда с участием присяжных заседателей Л., Г., В., Б. и Ю. оправданы в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ.

Потерпевшие Антошин, Рабикович, Мамонов и Сергеев  не участвовали в формировании коллегии присяжных заседателей, поскольку не были должным образом извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

Является ли данное обстоятельство нарушением уголовно-процессуального закона?

Задача 5

Получив от сторон списки кандидатов в присяжные заседатели, в которых были вычеркнуты фамилии кандидатов, безмотивно отведенных сторонами, председательствующий установил, что осталось 12 неотведенных кандидатов в присяжные. В связи с этим он предложил сторонам заявить немотивированный отвод еще одному кандидату в присяжные заседатели. Поскольку стороны не пришли к согласию о том, кто должен быть отведен, председательствующий предложил им решить этот вопрос по жребию.

Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону действия председательствующего? При наличии какого условия стороны могут получить право на  дополнительные немотивированные отводы кандидатов в присяжные заседатели?

Задача 6

До приведения присяжных заседателей к присяге защитник заявил председательствующему, что у него имеется заявление о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей. Защитник ходатайствовал об удалении присяжных заседателей из зала судебного заседания на момент оглашения и обсуждения этого заявления. Председательствующий отклонил ходатайство защитника и указанное заявление рассматривалось в присутствии присяжных заседателей.

Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону действия председательствующего? В каком порядке рассматривается заявление о тенденциозности состава присяжных заседателей?

Задача 7.

 Гражданин Шандаев получил извещение о том, что он включен в списки кандидатов в присяжные заседатели и должен прибыть в суд для участия в рассмотрении уголовного дела. Гражданин Шандаев является сотрудником органов внутренних дел.

Может ли гражданин Шандаев быть присяжным заседателем? Должен ли он явиться по вызову, если его не отпускают с работы? Поясните, кто такие присяжные заседатели, каковы требования к присяжным заседателям и какова их роль в осуществлении правосудия?

 

Задача 8

Волкову было предъявлено обвинение в убийстве, разбое и умышленном повреждении имущества. По окончании расследования дела Волкову были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Ходатайств о рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей он в этот период не заявлял.

16 ноября 2019 г. уголовное дело было направлено в суд  для рассмотрения по существу. Копию обвинительного заключения Волков получил 20 ноября 2019 г.

30 ноября Волков заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для «решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей».

1 декабря 2019 г. состоялось назначение судебного заседания. Ходатайство Волкова судья оставил без удовлетворения со ссылкой на то, что установленный срок для подачи ходатайства о проведении предварительного слушания был пропущен. Впоследствии судья рассмотрел уголовное дело в отношении Волкова единолично.

Правильно ли поступил судья?