ОБЬЯЛЕНИЕ

 Занятие из-за совпадения с экзаменом на 3 курсе переносится на четверг 3 парой в 16.40

Подготовится к зачету, вопросы выставлены в блоге.

Буду проверять тетради с заданием и таблицами, которые я размещала в блоге.

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ

    Вопросы к зачету

1.       Основные этапы развития суда с участием присяжных заседателей в России

2.       Возникновение суда с участием присяжных заседателей в России. Суд присяжных в России (судебные реформы 1864 г.).

3.       Суд присяжных заседателей в современных условиях.

4.       Требования, предъявляемые к присяжным заседателям.

5.       Составление списков присяжных заседателей. Общий и запасной списки присяжных заседателей. Их направление в суд.

6.       Порядок и срок, на которые граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей в суде. Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя.

7.       Подсудность дел суду с участием присяжных заседателей.

8.        Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и порядок его рассмотрения на стадии предварительного расследования. Определение порядка производства при участии в деле нескольких обвиняемых.

9.       Обязательность участия защитника и государственного обвинителя в рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Последствия отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения

10.  Состязательность в суде с участием присяжных заседателей.

11.   Права и обязанности присяжных заседателей. Недопустимость незаконного воздействия на них.

12.  Замена присяжного заседателя запасным.

13.  Принятие присяги присяжными заседателями.

14.  Старшина присяжных заседателей.

15.   Предварительное слушание, задачи и порядок его производства.

16.   Участники предварительного слушания и сроки его проведения.

17.  Решения, выносимые по итогам предварительного слушания.

18.  Особенности подготовки к рассмотрению дела судом с участием присяжных заседателей. Работа аппарата суда с присяжными заседателями. Предварительный список присяжных заседателей

19.   Отбор присяжных заседателей в суде. Формирование коллегии присяжных заседателей.

20.   Мотивированные и немотивированные отводы присяжных заседателей.

21.   Структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, её  особенности.

22.   Тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей.

23.  Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

24.   Особенности предмета и пределов доказывания в суде с участием присяжных заседателей.

25.   Исследование доказательств в отсутствие присяжных заседателей. Пределы исследования данных о личности подсудимого.

26.   Прения сторон и последнее слово подсудимого.

27.   Постановка вопросов перед присяжными заседателями, их содержание. Вопросный лист.

28.   Напутственное слово председательствующего судьи.

29.  Тайна совещания присяжных заседателей.

30.   Порядок совещания и голосования присяжных при вынесении вердикта.

31.   Вынесение и провозглашение вердикта коллегией присяжных заседателей.

32.   Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей.

33.   Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей.

34.   Виды решений, принимаемых судьей по итогам судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей.

35.   Основания вынесения оправдательных оправдательного приговора в суде с участием присяжных заседателей и особенности его изложения.

36.  Постановление приговора

37.  Характеристика суда с участием присяжных заседателей в Англии и Соединенных Штатах Америки.

38.   История возникновения и значение суда с участием присяжных заседателей в странах Романо-германской правовой системы.

39.   Характеристика суда с участием присяжных заседателей во Франции.

40.   Особенности суда с участием присяжных заседателей в других европейских государствах.

задание к 8 занятию

 

Тема 8.  Актуальные проблемы, недостатки и пути совершенствования деятельности суда присяжных в РФ

1.       Недостатки в законодательном закреплении отбора кандидатов в присяжные заседатели и в составлении их списков.

2.       Проблема создания специальных органов по составлению списков присяжных заседателей в каждом субъекте РФ.

3.       Необходимость создания условий для деятельности суда присяжных заседателей.

 

Заполните таблицу

 

Достоинства Суда присяжных	Недостатки Суда присяжных

 

Задание к 7 занятию

 Заполните таблицу

Суд присяжных	Суд присяжных в России — это  форма судопроизводства по уголовным делам, .........
Подсудность Рассматриваемые дела
Количество присяжных заседателей
Уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, если
Задачи суда присяжных
Правовой статус
Не могут быть присяжными заседателями
Клятва присяжных заседателей
Условия работы
Принятое решение
	Оправдательный вердикт	Обвинительный вердикт
Считается принятым, если «за» на каждый из трех вопросов проголосовали
Приговор

Вопросы к 6 занятию

 Тема. ВЕРДИКТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

1. Порядок вынесения вердикта

2. Обсуждение последствий вердикта

3. Судебные решения, завершающие разбирательство  в суде с участием присяжных  заседателей

Задача 1

При рассмотрении в Ивановском областном суде уголовного дела по обвинению Краскиной присяжные заседатели вынесли следующий вердикт:

Ивановский областной суд ВОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Коллегии присяжных заседателей для разрешения ставятся следующие вопросы:

1.  Доказано ли, что 17 октября 20.... г. около 16 часов в квартире №1 дома № 8 по улице Георгия Исакова в городе Барнауле Алтайского края потерпевшему Смирнову Юрию Анатольевичу было причинено тяжкое телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мозга, осложнившегося спинальным шоком, от чего наступила смерть на месте в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами?

Ответ: Да, доказано. Единодушно.

2.  Если на первый вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что указанное повреждение потерпевшему, находящемуся в сильной степени алкогольного опьянения, причинила подсудимая Краскина В.А., повалив его на пол и намеренно нанеся один удар самодельным ножом, который приготовила и взяла заранее для этого, будучи недовольной поведением сожителя, выразившегося в пьянстве, сквернословии, вымогательстве денег на употребление спиртного?

Ответ: Да, доказано. Единодушно.

3.  Если на второй вопрос дан утвердительный ответ, то виновна ли Краскина В.Л. в намеренном причинении указанных телесных повреждений Смирнову ЮЛ., при этом желая или сознательно допуская наступления его смерти?

Ответ: Нет, не виновна. Единодушно.

4.  Если на третий вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Краскина В.А. снисхождения либо особого снисхождения?

Ответ: Без ответа.

Прокурор заявил, что этот вердикт противоречивый и приговор по делу будет отменен судом кассационной инстанции.

Согласны ли вы с этим утверждением прокурора? Является ли этот вердикт противоречивым?

 

Задача 2.

17 января 20....г. Фатулаев осужден приговором Верховного суда РД с участием присяжных заседателей. Из вердикта  коллегии присяжных заседателей следовало, что между осужденными  имелась предварительная договоренность о совершении нападения  с применением ножа в отношении водителя П., и в соответствии с этой  договоренностью после остановки автомашины по требованию Фатулаева Магомедов, находившийся в машине позади водителя П., приставил  к шее последнего нож, а Фатулаев потребовал у него деньги. Однако  в приговоре суд пришел к выводу о том, что осужденными не оговаривалось применение при нападении какого-либо насилия либо угроз его  применения, использование в качестве оружия каких-либо предметов, и квалифицировал действия Фатулаева по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение имущества потерпевшего П. группой лиц по предварительному сговору, а действия Магомедова —по ч.2 ст.162 УК  РФ как разбойное нападение на П., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением  предмета, используемого в качестве оружия.

Имеются ли основания для обжалования приговора?

 

Задача 3.

 При рассмотрении уголовного дела в отношении Буденко  председательствующий судья, найдя вердикт присяжных заседателей противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт уточнений. После устранения противоречий  в вердикте из совещательной комнаты вышел один старшина присяжных и передал председательствующему вердикт.

Тут же последовало ходатайство государственного обвинителя о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по его мнению, нарушением тайны совещательной комнаты.

Председательствующий удовлетворил это ходатайство, хотя к этому времени вердикт уже был подписан.

После роспуска коллегии присяжных заседателей председательствующий снова провел отбор присяжных и рассмотрел дело в новом  составе присяжных заседателей.

Соответствовало ли закону решение председательствующего судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей?

Назовите предусмотренные законом основания для роспуска коллегии присяжных заседателей.

Какое решение должна принять суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы стороны защиты на приговор суда, вынесенный с новым составом присяжных заседателей, если первая коллегия была распущена без законных на то оснований?

 Задача 4.

 Судом присяжных Миронов оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ.

В своем апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а именно порядка вынесения вердикта.

Как утверждалось в апелляционном представлении, присяжные заседатели до истечения трех часов с момента удаления в совещательную комнату дали отрицательный ответ на первый вопрос вопросного листа о доказанности события преступления, при этом они не достигли единодушного мнения.

    Как было установлено апелляционной инстанцией, председательствующий судья, установив, что присяжные заседатели приняли решение до истечения трех часов, предложил им вернуться в совещательную комнату. По истечении трех часов, в которые включалось и время первоначального совещания, присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты для оглашения своего вердикта.

По мнению же автора апелляционного представления, после того как председательствующий вернул присяжных в совещательную комнату, они должны были оставаться в ней полных три часа без учета времени их первоначального совещания.

Оцените с точки зрения соответствия уголовно-процессуальному закону доводы апелляционного представления. Были ли допущены в данном случае нарушения требований закона о порядке вынесения вердикта?

Изменится ли ответ на поставленный выше вопрос, если после удаления присяжных в совещательную комнату судебное следствие было возобновлено по просьбе старшины присяжных заседателей, а по его окончании присяжные совещались только 50 минут, поскольку 2 часа 10 минут они уже совещались до возобновления судебного следствия?

 Задача 5.

В Белгородском областном суде с участием присяжных заседателей рассматривалось дело по обвинению Ч. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Перед присяжными заседателями был поставлен один основной вопрос— о виновности подсудимого, на который присяжные заседатели  ответили: «Нет, не виновен» —5 человек, «Да, виновен» — 3 человека.

Затем председательствующий признал вопросный лист недействительным, вложил его в конверт и приобщил к материалам уголовного дела.

После этого был объявлен перерыв, а на следующий день возобновлено судебное следствие, проведены прения сторон, произнесено последнее слово подсудимого и председательствующий сформулировал новый вопросный лист, состоящий из одного основного вопроса о виновности подсудимого, на который присяжные заседатели ответили: «Нет, не виновен» — 2 человек, «Да, виновен» — 6 человек. На основании этого  вердикта присяжных заседателей лицо было признано виновным и постановлен обвинительный приговор.

Может ли вопросный лист состоять из одного вопроса о виновности? Является ли вердикт присяжных обязательным для председательствующего?